رہبانیت عیسائی مذہب کے ساتھ خاص نہیں بلکہ³⁶ ہر قوم میں پیدا ہوتی ہے اور ہر جگہ اس نے شریعت اور³⁷ قانون کا مقابلہ کیا ہے اور اس کے اثر کو کم کرنا چاہا ہے اسلام حقیقت میں³⁸ اسی کے خلاف ایک³⁹ صدائے احتجاج ہے تصوّف جو مسلمانوں میں پیدا ہوا⁴⁰ (اور تصوّف سے میری مراد ایرانی تصوّف ہے) اس نے ہر قوم کی رہبانیت سے فائدہ اٹھایا ہے اور ہر راہبی⁴¹ تعلیم کو اپنے اندر جذب کرنے کی کوشش کی ہے⁴²۔ یہاں تک کہ قرمطی تحریک⁴³ سے بھی تصوّف نے فائدہ اٹھایا ہے محض اس وجہ سے کہ قرمطی تحریک کا مقصد بھی بالآخر قیودِ شریعہ اسلامیہ کو فنا کرنا تھا۔ بعض صوفیا کی نسبت تاریخی شہادت بھی⁴⁴ اس امر کی موجود ہے کہ وہ قرمطی تحریک⁴⁵ سے تعلق رکھتے تھے۔

اب تک جو اعتراضات آپ کی طرف سے ہوئے ہیں، وہ مثنوی کے دیباچے⁴⁶ پر ہیں (نہ کہ خود مثنوی پر جب تک⁴⁷ مجھے یہ معلوم⁴⁸ نہ ہو کہ مثنوی پر کیا اعتراضات ہیں⁴⁹۔ اس وقت تک، میں کیونکر قلم اٹھا سکتا ہوں۔ مثنوی پر جو اعتراض⁵⁰ آپ نے کیا ہے، وہ اسی قدر⁵¹ ہے کہ حافظ کی بے حرمتی کی گئی۔ لیکن جب تک اصولی بحث نہ ہو، یہ معلوم نہیں ہو سکتا کہ میں حافظ کی تنقید⁵² میں کہاں تک حق بجانب ہوں۔

حضرت⁵³ امام ربّانی نے مکتوبات میں ایک جگہ بحث⁵⁴ کی ہے کہ، گستن اچھا ہے یا پیوستن⁵⁵، میرے نزدیک گستن عینِ اسلام ہے اور پیوستن رہبانیت یا ایرانی تصوف⁵⁶ ہے اور اسی⁵⁷ کے خلاف میں صدائے احتجاج بلند کرتا ہوں۔ گذشتہ علمائے اسلام نے ایسا ہی کیا ہے اور اس بات کی تاریخی شہادت موجود ہے آپ کو یاد ہو گا کہ جب آپ⁵⁸ نے مجھے سرّ الوصال کا خطاب⁵⁹ دیا تھا تو میں نے آپ کو لکھا تھا کہ مجھے سرّ الفراق کہا جائے اس وقت میرے⁶⁰ ذہن میں یہی امتیاز تھا جو مجدد⁶¹ الف ثانی نے کیا ہے۔ آپ کے تصوف کی اصطلاح میں اگر میں اپنے مذہب کو بیان کروں تو یہ ہو گا کہ شانِ عبدیت انتہائی کمال روحِ انسانی کا ہے۔ اس سے آگے اور کوئی مرتبہ یا مقام نہیں⁶² یا محی الدین⁶³ ابنِ عربی کے الفاظ میں ’’عدمِ محض‘‘ ہے یا بالفاظِ دیگر⁶⁴ یوں کہیے کہ حالتِ سکر، منشائے اسلام⁶⁵ اور قوانینِ حیات کے مخالف⁶⁶ ہے اور حالتِ صحو⁶⁷، جس کا دوسرا نام اسلام ہے، قوانینِ حیات کے عین مطابق ہے اور رسول اکرم⁶⁸ صلی اللہ علیہ وسلم کا منشا⁶⁹ یہ تھا کہ ایسے آدمی⁷⁰ پیدا ہوں جن کی مستقل⁷¹ حالت کیفیتِ صحو، ہو۔ یہی وجہ ہے کہ رسول کریمؐ کے صحابہ⁷² میں صدیق و عمرؓ تو بکثرت ملے مگر حافظ شیرازی کوئی نظر نہیں آتا، مضمون⁷³ بہت طویل ہے اور اس⁷⁴ مختصر خط میں سما نہیں سکتا⁷⁵۔ میں ان شاء اللہ اس پر مفصل بحث کروں گا جب حالات مساعدت کریں گے۔ مگر شیخ⁷⁶ محی الدین ابن عربیؒ کے ذکر سے ایک بات یاد آگئی⁷⁷ جو عرض کرتا ہوں۔ اس واسطے کہ آپ کو غلط فہمی نہ رہے۔ میں شیخ کی عظمت⁷⁸ و فضیلت کا قائل ہوں اور ان کو اسلام کے بہت بڑے حکما⁷⁹ میں سمجھتا ہوں۔ مجھ کو ان کے اسلام میں⁸⁰ کوئی شک نہیں۔ کیونکہ جو عقائد⁸¹ (مسئلۂ قدمِ ارواح و مسئلۂ وحدت الوجود) ان کے ہیں ان کو انھوں نے فلسفہ کی بنا پر نہیں⁸² مانا بلکہ نیک نیتی سے قرآن کی آیات⁸³ سے استنباط کیا ہے۔ پس ان کے عقائد صحیح ہوں یا غلط، قرآن کی تاویل پر مبنی ہیں۔ یہ دوسری بات ہے کہ جو تاویل ان کی ہے⁸⁴، وہ منطقی یا منقولی اعتبار سے صحیح ہے یا غلط۔ میرے نزدیک ان کی تعبیر⁸⁵ یا تاویل جو کچھ ہے صحیح نہیں ہے، اس واسطے گو میں ان کو ایک مخلص مسلمان سمجھتا ہوں، مگر ان کے عقائد کا پیرو نہیں ہوں۔

اصل بات یہ ہے کہ صوفیا کو توحید⁸⁶، اور وحدت، کا مفہوم سمجھنے میں سخت⁸⁷ غلطی ہوئی ہے۔ یہ دونوں اصطلاحیں⁸⁸ مرادف نہیں بلکہ مقدم الذکر کا مفہوم خالص مذہبی ہے اور مؤخر الذکر کا مفہوم خالص فلسفیانہ ہے۔ توحید کے مقابلہ⁸⁹ میں یا اس کی ضد لفظ کثرت نہیں جیسا کہ صوفیاء نے تصور کیا ہے بلکہ اس کی ضد شرک ہے۔ وحدت الوجود کی ضد، کثرت، ہے۔ اس غلطی کا نتیجہ یہ ہوا کہ جن لوگوں نے وحدت الوجود یا زمانۂ حال کے فلسفۂ یورپ کی اصطلاح میں توحید کو ثابت کیا۔ وہ مُوحّد تصور کیے گئے، حالانکہ ان کے ثابت کردہ مسئلے کا تعلق مذہب سے⁹⁰ نہ تھا بلکہ نظامِ عالم کی حقیقت سے تھا⁹¹۔ اسلام کی تعلیم نہایت صاف⁹² و روشن ہے۔ یعنی یہ کہ عبادت کے قابل⁹³ صرف ایک ذات ہے۔ باقی جو کچھ کثرتِ نظامِ⁹⁴ عالم میں نظر آتی ہے، وہ سب کی سب مخلوق ہے۔ گو علمی اور فلسفیانہ اعتبار سے اس کی کُنہ اور حقیقت ایک⁹⁵ ہی ہو، چونکہ صوفیا نے فلسفے اور مذہب کے دو مختلف مسائل یعنی توحید⁹⁶ اور وحدت الوجود کو ایک ہی مسئلہ سمجھ لیا ہے اس واسطے ان کو یہ فکر⁹⁷ ہوئی کہ توحید⁹⁸ کو ثابت کرنے کا کوئی اور طریق ہونا چاہیے، جو عقل⁹⁹ و ادراک کے قوانین سے تعلق نہ رکھتا ہو۔ اس غرض کے لیے حالتِ سکر ممدّ و معاون ہوئی¹⁰⁰ اور یہ اصل ہے مسئلۂ حال و مقامات کی۔ مجھے حالتِ سُکر کی واقعیت سے انکار نہیں۔ صرف اس بات سے انکار ہے کہ جس غرض کے لیے یہ حالت پیدا کی جاتی ہے۔ وہ غرض اس سے مطلق پوری نہیں ہوتی۔ اس¹⁰¹ سے زیادہ سے زیادہ صاحبِ حال کو ایک علمی مسئلے کی تصدیق ہو جاتی ہے نہ مذہبی¹⁰² مسئلے کی۔ صوفیا نے وحدت الوجود کی کیفیت کو محض ایک مقام لکھا ہے¹⁰³ (شیخ عربی کے نزدیک یہ انتہائی مقام ہے اور اس کے آگے¹⁰⁴ عام محض ہے) لیکن یہ سوال کسی دل میں¹⁰⁵ پیدا نہیں ہوا کہ آیا یہ مقام کسی حقیقتِ نفس الامری¹⁰⁶ کو واضح کرتا ہے¹⁰⁷؟ اگر کثرت حقیقتِ نفس الامری ہے تو یہ کیفیتِ وحدت الوجود، جو صاحبِ¹⁰⁸ حال پر وارد ہوتی ہے، محض دھوکا ہے اور مذہبی¹⁰⁹ اور فلسفیانہ اعتبار سے کوئی وقعت نہیں رکھتی۔ اور اگر کیفیتِ وحدت الوجود محض ایک مقام ہے اور کسی حقیقتِ نفس الامری کا انکشاف اس¹¹⁰ سے نہیں ہوتا تو پھر اس کو معقول طور سے ثابت کرنا¹¹¹ فضول ہے۔ جیسا کہ محی الدین¹¹² ابنِ عربی اور دیگر صوفیا نے کیا ہے۔ نہ اس¹¹³ کے محض مقام ہونے سے روحانی زندگی کو کوئی فائدہ پہنچتا ہے کیونکہ قرآن کی تعلیم کی رُو سے¹¹⁴ وجود فی الخارج کو ذاتِ باری سے نسبتِ اتحاد کی نہیں بلکہ مخلوقیت کی ہے۔ اگر قرآن کریم¹¹⁵ کی تعلیم یہ ہوتی کہ ذاتِ باری¹¹⁶ کثرتِ نظامِ عالم میں دائر و سائر ہے تو کیفیتِ وحدت الوجود کو قلب پر وارد کر سکنا¹¹⁷ مذہبی زندگی کے لیے نہایت مفید ہوتا بلکہ مذہبی¹¹⁸ زندگی کی آخری منزل ہوتی۔ مگر میرا عقیدہ یہ ہے کہ یہ قرآن کی تعلیم نہیں ہے۔¹¹⁹ اس کا نتیجہ ظاہر ہے کہ میرے نزدیک¹²⁰ ہر کیفیتِ قلبی مذہبی اعتبار سے کوئی فائدہ نہیں رکھتی۔ اور علم الحیات کی رُو سے یہ ثابت کیا جا سکتا ہے کہ اس کا وُرُود¹²¹ حیاتِ انسانی کے لیے فردی اور ملّی اعتبار سے مُضر ہے۔ مگر علم الحیات کی رُو سے اس پر بحث کرنا بہت فرصت چاہتا ہے۔ جس پر پھر کبھی لکھوں گا¹²² فی الحال اس خط کو ختم کرتا ہوں اور اس طویل سمع خراشی کی معافی چاہتا ہوں۔ فقط

آپ کا خادم محمد اقبال

ماخذ خطوطِ اقبال اوراقِ گم گشتہ

خط (18) — 26 جنوری 1917ء (جلد اوّل، خط 216)

لاہور 26؍ جنوری 1917ء

مخدومی خواجہ صاحب¹²³

السلام علیکم۔ میں آپ کے اندازِ بیان کا عاشق ہوں اور مجھی پر کیا موقوف ہے، ہندوستانی دنیا میں کوئی دل ایسا نہیں جس کو آپ کے اعجازِ قلم نے مسخر نہ کر لیا ہو۔

پیش پا افتادہ چیزوں میں اخلاقی اور روحانی اسرار دیکھنا اور اس کے ذریعے انسان کے عمیق مگر خوابیدہ جذبات کو بیدار کرنا آپ کے کمال کا خاص جوہر ہے۔ اگر مجھ کو یقین ہوتا کہ ایسا اندازِ تحریر کوشش سے حاصل ہو سکتا تو قافیہ پیمائی چھوڑ کر آپ کے مقلّدین میں داخل ہوتا۔ اردو لکھنے والوں میں آپ کی روش سب سے نرالی ہے اور مجھ کو یقین ہے کہ نثرِ اُردو کے آئندہ مورخین آپ کی ادبی خدمات کا خاص طور پر اعتراف کریں گے۔

رسالہ ’’بیوی کی تعلیم‘‘ جو حال میں آپ کے قلم سے نکلا ہے، نہایت دل چسپ اور مفید ہے خصوصاً درزی والے سبق نے تو مجھے ہنسایا بھی اور رلایا بھی۔

باقی سبق بھی نہایت اچھے اور کار آمد ہیں اور عام تمدنی، سیاسی و مذہبی مسائل کو سمجھانے کے لیے خط و کتابت کا طریق بھی نہایت موزوں ہے۔ لڑکیوں کو اس سے بے حد فائدہ پہنچے گا۔

میں نے بھی یہ رسالہ گھر میں پڑھنے کے لیے دے دیا ہے۔ مسلمان لڑکیوں کو خواجہ بانو کا شکر گزار ہونا چاہیئے کہ اُن کی تحریک سے ایسا مفید رسالہ لکھا گیا۔

والسّلام

مخلص محمد اقبال

(انوارِ اقبال)

خط (19) — 11 جنوری 1918ء (جلد اوّل، خط 277)

لاہور 11 جنوری 18ء

مخدوم و مکرم جناب خواجہ صاحب